Skip to main content.
Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς
03/08/2011

Συζήτηση επίκαιρης ερώτησης του Δ. Παπαδημούλη σχετικά με την αναδρομικά των βουλευτών και την δυνατότητα δημοσιοποίησης των ονομάτων

Ο Δημήτρης Παπαδημούλης σε επίκαιρη ερώτησή του σχετικά με την αναδρομικά των βουλευτών και την δυνατότητα δημοσιοποίησης των ονομάτων, κατόπιν σχετικής δήλωσης του Προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κ. Καραβοκύρη, επανέφερε το ζήτημα στην Ολομέλεια της Βουλής. Ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ υπογραμμίζοντας ότι πρόκειται για ζήτημα που σκανδαλίζει τη κοινή γνώμη, ειδικά σε καιρό κρίσης, τοποθετήθηκε ως εξής:

Κύριε Υφυπουργέ, πριν από μήνες το θέμα των αναδρομικών πρώην βουλευτών, σκανδάλισε, και δικαίως, ολόκληρο τον ελληνικό λαό. Διακόσιοι πενήντα με τριακόσιοι πρώην βουλευτές ζητούσαν, σε μία εποχή σκληρής μονόπλευρης λιτότητας για τους πολλούς και τους ασθενέστερους, αναδρομικά περίπου 250.000 ευρώ το κεφάλι. Σκανδαλίστηκε το σύμπαν και δικαίως.

Ζήτησα, λοιπόν, τότε με ερώτησή μου από την Κυβέρνησή σας, που έχει βασικό σύνθημα όλα στο φως, απόλυτη διαφάνεια, να δοθούν τα ονόματα των πρώην βουλευτών στη δημοσιότητα, για να ξέρει ο ελληνικός λαός, γιατί τους ψήφισε ο ελληνικός λαός. Η απάντηση του πρώην υπουργού Δικαιοσύνης κ. Καστανίδη ήταν ότι δεν έχει καμία αντίρρηση να δοθούν τα ονόματα στη δημοσιότητα, αλλά προσκρούει  η επιθυμία του στην άρνηση του Ελεγκτικού Συνεδρίου να δοθούν τα ονόματα στη δημοσιότητα για λόγους προστασίας των προσωπικών δεδομένων. Διάβασα, όμως, στις 28 Μαΐου στην εφημερίδα ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ, δήλωση του κ. Καραβοκύρη, Προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου που έλεγε «δεν έχω καμία αντίρρηση να δοθούν τα ονόματα στη δημοσιότητα, αρκεί να μου το ζητήσει η Βουλή». Στις 30 Μαΐου, λοιπόν, κατέθεσα μία γραπτή ερώτηση στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, στην Κυβέρνηση και έστειλα μία επιστολή στον Πρόεδρο της Βουλής τον κ. Πετσάλνικο.

Επειδή αργούσε η απάντηση και των δύο επανέφερα την ερώτηση προς την Κυβέρνηση. Έχουν περάσει ήδη δύο μήνες, θα έπρεπε ήδη να έχετε απαντήσει, περιμένω να απαντήσετε τώρα. Να σας πω, όμως, στο μεταξύ τι μου είπε ο κ. Πετσάλνικος. Μου είπε ότι δεν θα πάρει καμία πρωτοβουλία εξ ονόματος της Βουλής, διότι ο κ. Καραβοκύρης με τον οποίο επικοινώνησε προσωπικά, του είπε ότι δεν έχει κάνει ποτέ τέτοια δήλωση. Ο κ. Καραβοκύρης, όμως, αυτή τη δήλωση δεν τη διέψευσε ποτέ. Παραμένει δημοσιευμένη εδώ και δύο μήνες.

Σας ερωτώ, λοιπόν: Καταλαβαίνω το πολιτικό κόστος για το ΠΑΣΟΚ και τη Νέα Δημοκρατία να βγουν αυτά τα ονόματα στη φόρα, αλλά δεν είναι αυτό μικρότερο από την ευθύνη της Κυβέρνησης και του Κοινοβουλίου να δοθούν αυτά τα ονόματα στη δημοσιότητα;

 Θυμίζω ότι όταν το θέμα τέθηκε στην Ολομέλεια όλες οι πτέρυγες είπαν ότι αυτό είναι πρόκληση στο κοινό αίσθημα και να δοθούν τα ονόματα στη δημοσιότητα.

Την κυβέρνηση εκπροσώπησε ο Υφυπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων  κ. Πεταλωτής ο οποίος δεν αρνήθηκε την δήλωση του κ. Καραβοκύρη, οχυρώθηκε προσχηματικά πίσω από μια ενδεχόμενη παραβίαση προσωπικών δεδομένων που θα σήμαινε η δημοσιοποίηση των ονομάτων των βουλευτών κι αρκέστηκε να δηλώσει ότι σέβεται τις αποφάσεις του ανώτατου Δικαστηρίου της χώρας που γνωμοδότησε αρνητικά στο ενδεχόμενο να δοθούν στην δημοσιότητα τα ονόματα των βουλευτών.

Ο Δ. Παπαδημούλης στη δευτερολογία του, επικαλούμενος δήλωση του κ. Σταθόπουλου πρώην Υπουργού Δικαιοσύνης και κορυφαίου νομικού, που δήλωσε ότι η προστασία του δημοσίου συμφέροντος δύναται να καμφθεί για λόγους δημοσίου συμφέροντος, πρότεινε στην κυβέρνηση να εξετάσει το ενδεχόμενο δημοσιοποίησης των ονομάτων γιατί κατά τη γνώμη του συντρέχουν αυτοί οι λόγοι δημοσίου συμφέροντος:

  «Όποιος δεν θέλει να ζυμώσει δέκα ημέρες κοσκινίζει».

Κύριε Πεταλωτή, υπάρχει δήλωση του Μιχάλη Σταθόπουλου που λέει ότι η προστασία των προσωπικών δεδομένων μπορεί να καμφθεί για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Δεν σας ζήτησα να δώσετε εντολή στο Ελεγκτικό Συνέδριο.

Σας ζήτησα και πρότεινα με σεβασμό στους θεσμούς να ζητήσετε από το Ελεγκτικό Συνέδριο, για λόγους υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος, να επανεξετάσει την αρχική και γενική του άρνηση γιατί είναι χρήσιμο, απαραίτητο, ωφέλιμο για τη δημοκρατία, για το δημόσιο συμφέρον να υπηρετηθεί εδώ το αίτημα των Ελλήνων πολιτών για δικαιοσύνη και διαφάνεια.

Πολύ περισσότερο, κύριε Πεταλωτή, γιατί υπάρχουν φήμες ότι ανάμεσα στους πρώην που διεκδίκησαν αναδρομικά υπάρχουν και σημερινοί επανεκλεγέντες Βουλευτές -και αυτό πρέπει να το ξέρει ο ελληνικός λαός, εάν ισχύει- ή πρώην Βουλευτές στους οποίους έχουν ανατεθεί από την Κυβέρνηση καθήκοντα υψηλής εκπροσώπησης του κράτους, ανώτεροι κρατικοί αξιωματούχοι. Μπορείτε να μας διαβεβαιώσετε ότι δεν συμβαίνουν αυτά;

Επομένως, μακριά από εμένα η προσπάθεια παράκαμψης των θεσμών. Θα ήθελα όμως οι θεσμοί να μην είναι «ακριβοί στα πίτουρα και φθηνοί στο αλεύρι». Δυστυχώς –και θέλω επΆ αυτού του σχόλιό σας, κύριε Πεταλωτή- συχνά στην κορυφή της δικαιοσύνης, που δυστυχώς στην Ελλάδα διορίζεται από την εκτελεστική εξουσία, δηλαδή από την Κυβέρνηση, εμφανίζονται πρακτικές «είπα-ξείπα» ή δύο μέτρων και δύο σταθμών, αυστηρότητα προς τους αδύναμους, προστασία και ανοχή προς τους ισχυρούς.

Το ερώτημά μου, στο οποίο θα παρακαλούσα να μου απαντήσετε, είναι το εξής. Μετά τη δημοσίευση της δήλωσης του κ. Καραβοκύρη και μετά τη δήλωση Καστανίδη, εσείς επανήλθατε προς το Ελεγκτικό Συνέδριο με το αίτημα να επανεξεταστεί το θέμα ή οχυρωνόσαστε πίσω από μία γενική άρνηση; Δεν βλέπετε ότι σε άλλες περιπτώσεις τα προσωπικά δεδομένα ότι γίνονται «φύλλο και φτερό» όταν πρόκειται για απλούς πολίτες;

Ο κ. Πεταλωτής στην δευτερολογία του απέφυγε να σχολιάσει την δήλωση του κ. Σταθόπουλου, επικαλέστηκε την ανεξαρτησία της δικαστικής εξουσίας στην οποία  η κυβέρνηση δεν κάνει υποδείξεις και δήλωσε ότι η κυβέρνηση σέβεται τους θεσμούς και υπηρετεί το δημόσιο συμφέρον χωρίς να υπολογίζει το πολιτικό κόστος.