Skip to main content.
Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς
01/10/2012

ΕΡΩΤΗΣΗ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΖΑΚΥΝΘΟΥ ΓΙΑ ΕΚΤΕΛΕΣΤΟΤΗΤΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ

  Με την ερώτησή του από 5-9-2012 προς τον κ. Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο βουλευτής Ζακύνθου Σταύρος Κοντονής έθεσε το πρόβλημα των απαράδεκτων όρων και προϋποθέσεων που εισάγει η διάταξη του άρθρου 326 παρ. 5 ν. 4072/2012, με την οποία τα άτομα που τους χρωστά χρηματικά ποσά το Δημόσιο δεν μπορούν να τα εισπράξουν ακόμη και μετά από την έκδοση τελεσίδικης δικαστικής απόφασης υπέρ τους, παρά μόνο με την προϋπόθεση να παράσχουν ισόποση εγγυητική επιστολή στο Δημόσιο- και, άρα, να έχουν είτε ισόποσο τραπεζικό λογαριασμό ή ακίνητα περιουσιακά στοιχεία, τα οποία θα δεσμευθούν για την έκδοση της εγγυητικής επιστολής. Όπως τόνισε ο βουλευτής, η διάταξη αυτή παραβιάζει βάναυσα την αρχή της εκτελεστότητας  των τελεσιδίκων δικαστικών αποφάσεων επιλεκτικά  σε βάρος των ιδιωτών δανειστών του Δημοσίου όπως και την αρχή της συμμόρφωσης του Δημοσίου προς τις δικαστικές αποφάσεις  (άρθρα 20, 94 παρ. 4 εδ.β’ και 95 παρ. 5 του Συντάγματος, άρθρα 6 παρ. 1 και 13 Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και 1ο Πρόσθετο Πρωτόκολλο της ίδιας σύμβασης, ν. 3068/ 2002).

 Επιπλέον, δημιουργεί τεράστιο πρόβλημα για τους ασθενέστερους οικονομικά πολίτες, οι οποίοι δεν θα μπορούν να έχουν τα χρήματα ή τα περιουσιακά στοιχεία για την έκδοση εγγυητικής επιστολής, ώστε να εισπράξουν τα οφειλόμενα χρήματά τους.

 

     Στην απάντησή του από 24-9-2012, ο κ. Υπουργός έμμεσα παραδέχθηκε ότι υπάρχει σοβαρότατο πρόβλημα με την διάταξη αυτήν, καθώς υποσχέθηκε να εισαγάγει στο νέο νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων διάταξη, με την οποία η υποχρέωση για έκδοση ισόποσης εγγυητικής επιστολής δεν θα ισχύει για εργαζόμενους με σχέση δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου και τις δικαστικές απαιτήσεις τους έναντι του Δημοσίου. Άρα, αυτοί θα πληρώνονται απευθείας με την έκδοση υπέρ τους και σε βάρος του Δημοσίου τελεσίδικης δικαστικής απόφασης, καθώς αναγνωρίζεται η απουσία κοινωνικής επιείκειας απέναντί τους με την ισχύουσα διάταξη. Δυστυχώς, ο κ. Υπουργός δεν επεξέτεινε αυτήν την σημαντική  εξαίρεση τουλάχιστον στα άτομα, στα οποία το Δημόσιο οφείλει με δικαστική απόφαση συνταξιοδοτικές και άλλες περιοδικές κοινωνικές παροχές.

 

   Περαιτέρω, όμως, ο κ. Υπουργός επέμεινε στην ισχύ της αντισυνταγματικής, αντίθετης προς διεθνείς συμβάσεις και κοινωνικά ανεπιεικούς και άδικης διάταξης, αγνοώντας όχι μόνον τα παρατεθέντα στην ερώτηση αλλά και όσα σημαντικά έχουν διατυπωθεί από την Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής επί του θέματος. Έτσι, επιβεβαίωσε μια αρνητική αντίληψη, κατά την οποία το Δημόσιο διατηρεί εδώ και χρόνια απαράδεκτα δικαστικά και άλλα προνόμια έναντι των ιδιωτών σε βάρος κάθε λογικής κράτους δικαίου.

 

Αθήνα,  28-9-2012