Skip to main content.
Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς
23/11/2007

Συζήτηση της επίκαιρης ερώτησης του Γ.Δραγασάκη για την παραίτηση-διαμαρτυρία του Προέδρου και των μελών της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα λόγω της τοποθέτησης καμερών για την πορεία του Πολυτεχνείου

ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΕΡΩΤΗΣΗ

με θέμα: "Παραίτηση-Διαμαρτυρία του Προέδρου των μελών της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα λόγω της τοποθέτησης καμερών για την πορεία του Πολυτεχνείου"

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ: 23/11/2007

ΚΕΙΜΕΝΟ ΕΡΩΤΗΣΗΣ:

«Δύο ημέρες μετά τον εορτασμό του Πολυτεχνείου παραιτήθηκε ο Πρόεδρος και πέντε μέλη της Επιτροπής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων επειδή, παρά την απαγόρευση της Αρχής, κάμερες της ΕΛ.ΑΣ. παρακολούθησαν την πορεία του Πολυτεχνείου.

Η εν λόγω Αρχή με σχετική παλαιότερη απόφασή της είχε χαρακτηρίσει παράνομη την παρακολούθηση πανεκπαιδευτικού συλλαλητηρίου και επέβαλε πρόστιμο στο Υπουργείο Δημόσιας Τάξης. ΠαρΆ όλα αυτά, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου με εγκύκλιό του επέτρεπε και προέτρεπε αναρμοδίως την Αστυνομία να καταγράφει με κάμερες συγκεντρώσεις και διαδηλώσεις και τούτο παρόλο που η όλη υπόθεση σχετικά με τη χρήση των μηχανημάτων παρακολούθησης εκκρεμοδικεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

Τα παραπάνω γεγονότα καταδεικνύουν σοβαρές πολιτικές ευθύνες της Κυβέρνησης, αφού η χρησιμοποίηση από την Ελληνική Αστυνομία των καμερών για την παρακολούθηση των διαδηλωτών της πορείας του Πολυτεχνείου συνιστά ευθεία υπονόμευση του έργου της Ανεξάρτητης Αρχής, προσβολή του κύρους της, των δικαιωμάτων και ελευθεριών των πολιτών, αλλά και της Δικαιοσύνης και συγκεκριμένα του Συμβουλίου της Επικρατείας ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η υπόθεση.

Κατόπιν των ανωτέρω ερωτάται ο κ. Υπουργός:

-Εάν η Κυβέρνηση θεωρεί ότι με την παρακολούθηση της πορείας του Πολυτεχνείου με τη χρήση καμερών υπήρξε ή όχι παραβίαση της απόφασης της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων ως προς τους όρους λειτουργίας των καμερών σε δημόσιους χώρους.

-Ποιος έδωσε τη συγκεκριμένη εντολή να χρησιμοποιηθούν κάμερες για την παρακολούθηση των διαδηλωτών, παρά την αντίθετη απόφαση της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και παρά το ότι η υπόθεση εκκρεμεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας;».

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ:

ΟΜΙΛΙΑ ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ:

Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, οπωσδήποτε όλοι ενθυμείστε ότι ο κ. Χατζηγάκης, ο αρμόδιος Υπουργός Δικαιοσύνης, απάντησε στις 19 Νοεμβρίου στην επίκαιρη ερώτηση του συναδέλφου του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κυρίου Κανταρτζή, καθώς επίσης και σήμερα στη συζήτηση που έλαβε χώρα και όπου ήσασταν όλοι παρόντες.

Απλά και μόνο θα ήθελα να προσθέσω ορισμένα στοιχεία γιατί θα μπορούσα να επικαλούμαι τις απαντήσεις που έχουν δοθεί. Αυτό ας μην θεωρηθεί ως υπεκφυγή, αλλά ως περαιτέρω διευκρίνιση επί των ζητουμένων.

Στις 17 Νοεμβρίου κατά τις εκδηλώσεις για την επέτειο του Πολυτεχνείου η όλη διαχείριση των ληφθέντων μέτρων που λάμβαναν χώρα από το κέντρο επιχειρήσεων της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης γινόταν υπό την εποπτεία και κατεύθυνση τριών εισαγγελέων οι οποίοι βέβαια είχαν οριστεί ειδικά για το συγκεκριμένο σκοπό. Οι εν λόγω εισαγγελικοί λειτουργοί παρίσταντο καθΆ όλη τη διάρκεια και παρακολουθούσαν την εκδήλωση. Αξίζει όμως να επισημανθεί και να συγκρατηθεί ότι κατά τη διάρκεια της πορείας ουδεμία καταγραφή έγινε, ουδεμία συλλογή έλαβε χώρα και κατΆ επέκταση και ουδεμία επεξεργασία στοιχείων που να αφορούν σε θέματα προσωπικών δεδομένων πολιτών και επΆ αυτού θέλω να είμαι κατηγορηματικότατος.

Επίσης, μέλη της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα επισκέφθηκαν την ημέρα εκείνη το κέντρο επιχειρήσεων της ΓΑΔΑ, της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης, όπου άσκησαν ακώλυτα τα καθήκοντά τους και διενήργησαν τους ελέγχους αρμοδιότητάς τους στο χώρο διαχείρισης του συστήματος εικονοληπτών ασφαλείας.

ΔΕΥΤΕΡΟΛΟΓΙΑ ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΧΗΝΟΦΩΤΗΣ ( Υφυπουργός Εσωτερικών): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.

Θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι τα περισσότερα από τα θέματα τα οποία τέθηκαν ήδη, έχουν απαντηθεί από τον αρμόδιο Υπουργό Δικαιοσύνης κ. Χατζηγάκη. Από την άλλη πλευρά, όμως, να επισημάνω ότι προς τούτο μετέβησαν εκεί εκπρόσωποι της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, προκειμένου να κάνουν αυτούς τους ελέγχους και τους οποίους έκαναν και τεκμαίρεται ότι δεν έγινε ουδεμία καταγραφή, ουδεμία συλλογή στοιχείων, ουδεμία επεξεργασία στοιχείων. Να σας πω και κάτι άλλο: δεν υπάρχει και λόγος. Ίσως να απομυθοποιήσω και ορισμένες καταστάσεις, διότι οπωσδήποτε είναι μία εκδήλωση η οποία είχε συγκεκριμένο χαρακτήρα και δεν υπήρχε λόγος να χρησιμοποιηθούν υπό την έννοια που θέτετε, οι κάμερες, οι εικονολήπτες.

Τελειώνω, λέγοντας το εξής: Η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων ως αρχή είναι ένα σημαντικό δημοκρατικό βήμα. Δεν το αμφισβητεί κανείς. Είναι σεβαστή καθόλα. Ουδείς επιδιώκει να την ευτελίσει και να την ευνουχίσει. Από την άλλη πλευρά, αυτό δεν σημαίνει ότι θα μειωθεί το κύρος και ο σεβασμός προς τις αποφάσεις των δικαστικών αρχών.

Σας ευχαριστώ.

ΟΜΙΛΙΑ ΓΙΑΝΝΗ ΔΡΑΓΑΣΑΚΗ

Κύριε Πρόεδρε, αν οι κάμερες εξασφάλιζαν την ασφάλεια των πολιτών το θέμα θα είχε κάποιο ενδιαφέρον αλλά, απΆ ό,τι διαβάζουμε στον τύπο, υπάρχουν χώρες όπου ήδη αναλογεί μία κάμερα ανά δέκα πολίτες και οι χώρες αυτές κάθε άλλο παρά ασφαλείς νιώθουν.

Προσθέτω ότι αναπτύσσονται σοβαρά οικονομικά συμφέροντα γύρω από τα συστήματα ασφαλείας. Το ζήσαμε ως χώρα και με τους Ολυμπιακούς Αγώνες. Βεβαίως δεν είναι αυτή η σημαντικότερη πλευρά, αλλά κάποιοι θέλουν να πουλούν κάμερες. Δεν είναι η σημαντικότερη πλευρά, αλλά την αναφέρω και αυτή.

Πράγματι άκουσα και την απάντηση του Υπουργού Δικαιοσύνης κ. Χατζηγάκη. Είμαστε πάρα πολύ ανήσυχοι γιΆ αυτά που ακούσαμε.

Μας είπατε, κύριε Υφυπουργέ, ότι καμία καταγραφή δεν έγινε, τίποτε το κακό δεν έγινε. Μα, αυτά πρέπει να μας τα πει η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων. ΓιΆ αυτό έγινε αυτή η Αρχή, για να ενημερώνει υπεύθυνα και να προστατεύει τους πολίτες έναντι ακόμα και παραβάσεων του κράτους. Εδώ άκουσα ότι η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων υπάρχει, για να θωρακίζει το κράτος. Έγινε για να θωρακίζει το κράτος ή το Σύνταγμα και τα δικαιώματα του πολίτη, κύριε Υφυπουργέ; Μακάρι και κ. Παυλόπουλος που κάθεται δίπλα σας να μπορούσε να τοποθετηθεί εδώ. Πρόκειται για θεμελιώδη διαφωνία. Για τη θωράκιση του κράτους έγινε η Αρχή αυτή; Το κράτος δεν κάνει παραβάσεις, δεν εγκληματεί έναντι των πολιτών; Αν αυτή είναι η θέση της Κυβέρνησης, πραγματικά τίθεται μείζον θέμα. Η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων έγινε για την προστασία των δικαιωμάτων του πολίτη, όπως κατοχυρώνονται στο Σύνταγμα, για την προστασία του Συντάγματος γενικότερα έναντι παραβιάσεων και παραβάσεων και του ίδιου του κράτους. Και γιΆ αυτό εμείς είπαμε ως κόμμα, επειδή το θέμα πήρε και ένα συμβολικό χαρακτήρα, πέρα από τον ουσιαστικό, να μη γίνει αποδεκτή η παραίτηση του Προέδρου και των άλλων μελών, κάτι βεβαίως το οποίο έχει να κάνει με τη Βουλή και όχι με το Υπουργείο.

Για μας, επομένως, το θέμα είναι πάρα πολύ σοβαρό, είναι θέμα που αφορά τη λειτουργία τη Δημοκρατίας, την κατεύθυνση της Δημοκρατίας. Και ήθελα να είμαστε σαφείς στο εξής: Αν η Κυβέρνηση θέλει να το αλλάξει, να φέρει αλλαγές. Με το υφιστάμενο πλαίσιο απαγορεύεται η παρακολούθηση της πορείας από κάμερες. Όχι μόνο απαγορεύεται, προηγούμενη παρακολούθηση προκάλεσε πρόστιμο της Αρχής προς την ΕΛ.ΑΣ. Εκκρεμοδικεί βεβαίως η υπόθεση στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Κι επειδή εκκρεμοδικεί, γιΆ αυτό είναι παράνομα όλα αυτά τα οποία γίνονται, ή επιχειρήθηκε να γίνουν.

Και επίσης, κύριε Υπουργέ, παραμένει το ερώτημα: ποιος έδωσε την εντολή; Αν την εντολή υπαινίσσεστε ότι την έδωσαν οι εισαγγελείς, η εντολή αυτή είναι παράνομη. Έχει δικαίωμα ο όποιος εισαγγελέας, ή η όποια άλλη μορφή εξουσίας, να δίνει εντολή όταν υπάρχει ήδη ένα πλαίσιο –υπάρχει ένα πλαίσιο, αν το αλλάξετε, θα το δούμε- που ορίζεται από το Σύνταγμα και την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, η οποία έγινε με βάση το Σύνταγμα για να τηρεί και να χαράξει αυτό το πλαίσιο;

Θα ήθελα να κάνω μία τελευταία επισήμανση γενικότερη, που πρέπει να τη λάβει υπόψη της η Κυβέρνηση. Η απάντηση σε τυχόν αυθαιρεσίες της εξουσίας, δεν είναι πάντα η υπακοή και η υποταγή. Η ιστορία διδάσκει ότι αν οι λαοί βλέπουν ότι εξουσίες αυθαιρετούν, υπάρχει και η απάντηση της ανυπακοής, ακόμα και της αυτοδικίας. Επομένως, δεν είναι κάτι για το οποίο κάνουμε ό,τι μπορούμε, ή παραβιάζουμε τα όποια δικαιώματα επειδή βρήκαμε την ευκαιρία, ή επειδή νομίζουμε ότι η κοινωνία μπορεί να νομιμοποιήσει πράξεις παρακολούθησης μέσω καμερών. Είμαστε, λοιπόν, πάρα πολύ προβληματισμένοι και πρέπει τέλος η Κυβέρνηση να λάβει υπόψη της ότι αυτές οι πράξεις, δηλαδή αν όντως οι εισαγγελείς έδωσαν εντολή να ανοίξουν οι κάμερες κατά παράβαση αντίθετης άποψης και απόφασης της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, έχουν και περαιτέρω δικονομικές συνέπειες. Εμείς δεν μπορούμε να εμποδίσουμε τους πολίτες που θα θελήσουν να καταφύγουν στα ελληνικά, ή και τα ευρωπαϊκά, δικαστήρια.